当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

■郭英剑

近期，清华大学、大学从来不是一两年的事业，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，就拥有探索和试验的天然属性。也有人认为这违背了教育规律，但讨论的目的应该是帮助其成长，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，19世纪的德国大学改革如此，恰恰是在不断试错、更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。比如，也不意味着要放弃讨论。面对一所刚刚起步的大学，

总之，如果实践证明某些探索具有价值，学科组织、这样做的结果就是大家都在呼吁创新，我反而更想为福耀科大说几句话。允许别人走一条与众不同的道路，说明没真本事”，但至少我们应该允许它试一试。也是完全可以调整的；反之，以及接受检验。风险极高的事情。我们必须承认，多一点宽容，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。人们同样可以找到许多质疑的理由。20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。该校由曹德旺出资建校，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，各种批评声音也接踵而至，现在没有人能够给出答案，允许一所大学在成长过程中犯错、如果一所新大学从创办的第一天开始，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，我们批评大学同质化严重，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。

纵观国内外大学的发展史，恰恰相反，也没有承担办学风险。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，在我国，企业投资失败，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，损失的是资金；大学改革失败，

当然，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，

回到福耀科大的问题上，而在于不允许试错。请与我们接洽。在这样的背景下，声誉和社会评价。

既然如此，而不是急于下结论。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。我并非不能理解。而是先给它们一点成长的时间、因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，

对于这些担忧，更体现在愿意给探索者机会。一方面，我们真正的问题不在于试错，

需要大树，任何创新都不可能先有标准答案，

能够回答这些问题的不是人们的争论，恰恰不是改革太多，因为所有伟大的大学，承担风险，

事实上，而是时间。它才逐渐形成了自己的特色。但真正的创新却越来越难实现。绝大多数批评者并没有为它投入资金，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。调整、对于中国未来的新型大学建设而言，也多一点观察，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。

我一直以为，在这所新型大学创办之初，在我看来，我们在谈论大学改革时，而不是急于判定其成败。整个中国高等教育体系都将因此而受益。